美(měi)國代托納州立學院在(zài)最近的一段時(shí)間發現，使用電(diàn)子教材沒有出版商的制作方式更加省錢，相比傳統的(de)印刷(shuā)而言，嘗試過(guò)電子(zǐ)教材的學生僅僅(jǐn)少花了區區1美元而已。

　　研(yán)究中最讓人意外的發現是，代托納州立學院有一門三個學期的課程，選修(xiū)這門課程的學生中，使用電子教材(cái)的學生僅(jǐn)比使用印刷教材的學生(shēng)少花了1美元(yuán)。研究者将出現這樣的(de)情況歸咎于“出版商(shāng)的定價政策”。更嚴重的是，當課程結束之後，使用印刷教(jiāo)材的學生還可以把書賣給校園書店收回一部(bù)分買教材的成本，而租借電子教材(cái)的學生(shēng)則沒有這樣的(de)好事兒。（根據調查，回(huí)收二手教材給學生帶來的教材使用成本補償很顯著，每位學生最多甚至省(shěng)下40美元，這樣算下來，使(shǐ)用電子教材反而更昂貴。）

　該研究時間橫跨四個學期，對四種獲取教科書的方式——印刷版教材購買、印刷版教材租(zū)借、電子教材租借、電子教材(cái)與電子閱讀器捆綁(bǎng)租借——進行了對比。調(diào)查結果也顯示了學生們對更爲廉價的教材的渴求，有29%的受訪學生表示他們都曾因爲價(jià)格太高而放棄購買教材(cái)，有接近1/4的人說他們因爲無法負擔教材費用(yòng)而放棄了一些選修(xiū)學分。

　　福特(tè)漢姆大學（Fordham University）商學院研究出版産業趨勢的專家阿爾伯特•格列柯（Albert N. Greco）說，對于(yú)使用(yòng)電子教材反(fǎn)而不省錢的情況，他并不覺得奇怪。他指出，在一些學費相對低廉一些的小型高校(xiào)，還是有些學生負擔不起電子教材(cái)的花費。

　　根據預測，電子教材比較昂貴，不過電(diàn)子教材的使用者會越來(lái)越多，新(xīn)時代的學生對電子的(de)教材依賴越來越多。